Dziewiętnaście stanów oraz Dystrykt Kolumbii pozywa sekretarza zdrowia Roberta F. Kennedy’ego Jr. oraz Departament Zdrowia i Opieki Społecznej w związku z planami zablokowania rządowych płatności za procedury związane z tranzycją płci.

https://www.infowars.com/posts/nineteen-states-sue-rfk-jr-over-plan-to-stop-payments-for-gender-affirming-care

W zeszłym tygodniu sekretarz Kennedy ogłosił, że wstrzyma wypłaty z programów Medicare i Medicaid dla wszystkich placówek medycznych, które nadal oferują tzw. „opiekę afirmującą płeć” osobom nieletnim.

Pozew, któremu przewodzi stan Oregon, twierdzi, że propozycja ta „wykracza poza uprawnienia sekretarza i narusza ustawę o postępowaniu administracyjnym oraz przepisy regulujące Medicare i Medicaid”.

Prokurator generalny Oregonu, Dan Rayfield, oświadczył w środę, że błędne jest twierdzenie, iż „opieka afirmująca płeć” jest „niebezpieczna i nieskuteczna”.

Rayfield odniósł się do wcześniejszej wypowiedzi sekretarza Kennedy’ego, w której zapowiedział on: „Pod moim przywództwem, odpowiadając na wezwanie prezydenta Trumpa do działania, rząd federalny zrobi wszystko, co w jego mocy, aby powstrzymać niebezpieczne i nieodwracalne praktyki, które narażają nasze dzieci na ryzyko”.

Do Rayfielda w pozwie dołączyli gubernator Pensylwanii Josh Shapiro (D) oraz demokratyczni prokuratorzy generalni Kalifornii, Kolorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesoty, New Jersey, Nowego Meksyku, Nowego Jorku, Rhode Island, Vermont, Wisconsin, Waszyngtonu oraz Dystryktu Kolumbii.

Tydzień przed Bożym Narodzeniem Izba Reprezentantów zagłosowała za penalizacją procedur zmiany płci u nieletnich.

Projekt ustawy, zgłoszony przez ustępującą kongresmenkę Marjorie Taylor Greene (republikańka z Georgii), zatytułowany Protect Children’s Innocence Act, przewidywał grzywny i/lub karę do 10 lat więzienia dla każdego, kto „świadomie dokonuje lub usiłuje dokonać okaleczenia narządów płciowych lub ciała innej osoby będącej nieletnią”; „świadomie dokonuje chemicznej kastracji nieletniego”; albo świadomie „ułatwia lub wyraża zgodę na żeńskie obrzezanie nieletniej” bądź „transportuje nieletniego w celu dokonania żeńskiego obrzezania”. Ustawa przewiduje wyjątki dla procedur mających na celu leczenie rzeczywistych problemów medycznych, a nie działań związanych z zaburzeniami tożsamości płciowej.

Projekt został przyjęty przy poparciu trzech Demokratów, którzy zagłosowali wbrew swojej partii: Henry’ego Cuellara i Vicente Gonzaleza z Teksasu oraz Dona Davisa z Karoliny Północnej. Jednocześnie czterech Republikanów zagłosowało przeciw: Mike Lawler z Nowego Jorku, Brian Fitzpatrick z Pensylwanii, Gabe Evans z Kolorado oraz Mike Kennedy z Utah.

Fox News informuje, że przed głosowaniem Greene weszła w konflikt z kongresmenem Chipem Royem (R–Teksas) w sprawie tego, czy niektóre zapisy spełniają wymogi konstytucyjne.

Roy, członek Komisji Regulaminowej Izby Reprezentantów, popiera zakaz przeprowadzania tranzycji płciowej u młodzieży, ale zaproponował poprawkę ograniczającą odpowiedzialność karną do działań „mieszczących się w granicach jurysdykcji federalnej”. Greene oskarżyła go, że „odmawia ochrony dzieci”, na co Roy odpowiedział, że „konstytucja ma znaczenie i nie powinniśmy jej wypaczać, używając klauzuli handlu międzystanowego do rozszerzania władzy federalnej”. Ostatecznie wycofał swój sprzeciw.

Aby trafić na biurko prezydenta Donalda Trumpa, ustawa musiałaby uzyskać 60 głosów w Senacie, co oznaczałoby brak jakichkolwiek dezercji wśród Republikanów oraz przejście siedmiu Demokratów na drugą stronę. Jesienią Trump zaczął domagać się, by senatorowie republikańscy znieśli zasadę filibustera, aby móc uchwalać szerszy zakres ustaw zwykłą większością przy ich 53-mandatowej przewadze, jednak jak dotąd kierownictwo GOP sprzeciwia się temu, obawiając się, że Demokraci mogliby w przyszłości — po odzyskaniu większości — przeforsować w ten sposób daleko idące reformy.

Istnieje obszerna baza dowodów wskazujących, że „afirmowanie” dezorientacji płciowej wiąże się z poważnymi szkodami, zwłaszcza gdy dotyczy podatnych na wpływ dzieci, które nie mają jeszcze odpowiedniego rozwoju psychicznego, dojrzałości emocjonalnej ani doświadczenia życiowego, by rozważyć długofalowe konsekwencje decyzji, do których są nakłaniane, ani pełnej wiedzy o długoterminowych skutkach trwałych, fizycznie ingerujących i często nieodwracalnych procedur chirurgicznych i farmakologicznych.